Судебный сбор - изменения

Аналитика изменений в оплате судебного сбора


С 1 сентября 2015 года вступил в силу Закон Украины от 22.05.2015, № 484-VIII о внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно уплаты судебного сбора (далее - Закон). Согласно пояснительной записке к Закону, данный нормативный акт принимался с целью установления справедливых ставок судебного сбора, уменьшения числа лиц, освобожденных от него, для обеспечения лучшего доступа к правосудию и увеличение поступлений в Государственный бюджет Украины, для улучшения условий материально-технического обеспечения органов судебной власти и их финансовой независимости.

Согласно Финансово-экономическому обоснованию от 15.05.2015 года данный нормативный акт принят, исходя из обязательств Украины перед Международным валютным фондом, которые закреплены Меморандумом об экономической и финансовой политике, заключенного с Международным валютным фондом.
Исходя из положений указанного Меморандума, Украина должна была принятием этого акта обеспечить увеличение поступлений средств судебного сбора в Государственный бюджет в течение следующих 12 месяцев вдвое. Таким образом, предпосылки принятия Закона, к сожалению, в основном носили экономический характер. Фактически Верховная Рада проголосовала за бизнес-проект наполнения государственного бюджета на ближайшие 12 месяцев с доходностью более 100%. Ссылка в связи с этим в отношении «лучшего доступа к правосудию» выглядит несколько цинично.

Закон внес существенные изменения в положения Закона Украины «О судебном сборе» от 08.07.2011 № 3674-IV относительно льгот в оплате судебного сбора, ставок судебного сбора и порядке оплаты сбора.
Основным изменением стало уменьшение количества категорий плательщиков, которые освобождаются от уплаты судебного сбора. Количество категорий уменьшилось с 24 до 15. Из перечня льготников исключен значительный ряд государственных органов и прокуратура. Как льготная категория исключены общественные организации инвалидов и ветеранов, их предприятия, учреждения, организации. Теперь за подачу любого вида исков они будут платить сбор в полном объеме. Отменены также льготы по таким категориям дел:

  • по искам о защите прав потребителей;
  • по искам о возмещении убытков вследствие невозврата денежных и имущественных вкладов, вложенных в банки и другие финансовые учреждения;
  • по искам относительно споров, связанных с дискриминацией.

От уплаты судебного сбора в трудовых спорах теперь освобождены только истцы по искам о взыскании заработной платы и восстановления на работе. Ранее от уплаты судебного сбора освобождались все категории трудовых споров.
Таким образом, можно сделать вывод, что указанными изменениями законодатель уравнял ряд государственных органов, субъектов властных полномочий и прокуратуру с остальными истцами. Этим самым, справедливо предоставляя сторонам процесса равные условия досутпа к правосудию, что соответствует конституционным принципам и нормам международного права. 

В то же время из льготных категорий без логического обоснования исключены категории лиц, которые требуют дополнительной поддержки государства (общественные организации инвалидов и ветеранов, которые имеют статус неприбыльных).
Что касается исключения из «льготной категории» дел по искам о защите прав потребителей, то можно констатировать, что с 1 сентября 2015 года значительно уменьшится количество судебных дел по данной категории. Ибо, как показывает практика, большее количество дел данной категории составляли споры, имущественные требования по которым были незначительными. Теперь же истцу придется уплатить как минимум 500 гривен для подачи соответствующего иска. Это приведет к тому, что большинство потребителей вынуждены будут отказаться от судебной защиты и будут пытаться защитить свои права другим путем (в частности, обращаться с жалобами в соответствующие государственные органы по защите прав потребителей) или вообще смирятся с нарушением их прав.

Ключевыми изменениями относительно ставок судебного сбора стало повышение их размера за подачу иска (апелляционной, кассационной жалобы, заявления в Верховный Суд) в порядке любого судопроизводства.
Кроме того, ставки судебного сбора теперь дифференцируются в зависимости от субъектов обращения в суд: юридическое лицо, физическое лицо - предприниматель, физическое лицо. Юридические лица и физические лица - предприниматели с 1 сентября 2015 оплачивают судебный сбор по значительно увеличенным ставкам.

Закон предусматривает отмену предельной границы размера ставок судебного сбора за подачу искового заявления имущественного характера в суд гражданской и административной юрисдикции, если иск подается юридическим лицом. Так, с подачи искового заявления юридическим лицом взымается судебный сбор в размере 1,5% цены иска, но не менее 1 размера минимальной зарплаты. Физическое лицо или физическое лицо-предприниматель, будут оплачивать 1% цены иска, но не менее 0,4 и не более 5 размеров минимальной зарплаты.
Отсутствие предельной границы размера суммы судебного сбора для судов гражданской и административной юрисдикции вызывает недоумение, ибо для обращения в хозяйственные суды такая граница остается и составляет 150 размеров минимальной заработной платы. То есть, например, если предприятию задолжало другое предприятие, Закон предоставляет определенную «льготу» истцу (существует предел, выше которого судебный сбор не платится), а если задолжало физическое лицо, такая «льгота» отсутствует.
Закон выравнивает размер ставок судебного сбора за подачу исковых заявлений имущественного характера в хозяйственных и административных судах. Так, для подачи искового заявления имущественного характера в хозяйственный и административный суд придется уплатить судебный сбор в размере 1,5% цены иска, но не менее 1 размера минимальной зарплаты.

Стоит заметить, что с принятием Закона ставка судебного сбора за подачу имущественного иска для отдельных категорий даже уменьшилась: с 2% от цены иска до 1,5% в хозяйственной юрисдикции, с 2% до 1% для физических лиц в административном судопроизводстве. Кроме того, Закон изменил порядок уплаты судебного сбора при подаче административного иска имущественного характера. Законодатель исключил возможность платить при подаче иска лишь 10 % размера ставки судебного сбора. Остальная сумма сбора согласно предыдущей редакции Закона Украины «О судебном сборе» взымалась с истца или ответчика пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требования.

Таким образом, законодатель увеличил финансовую нагрузку на плательщика налогов при обжаловании последним решений фискального органа в 10 раз. Почти каждая проверка фискального органа заканчивается доначислением налоговых (и иных) обязательств. Значительная часть доначислений отменяется административными судами по результатам судебного обжалования таких решений. Если при предыдущей редакции Закона плательщик должен полностью оплатить судебный сбор только в случае отказа судом в удовлетворении его иска, то теперь вся сумма должна быть оплачена до начала судебного обжалования. Если учесть позицию Высшего административного суда Украины, изложенную в письме от 18 января 2012 года, № 165/11/13/13-12, по которой споры о признании незаконными налоговых уведомлений-решений являются имущественными спорами, то сумма судебного сбора за надуманно начисленными фискальным органом обязательствам, может быть непомерно большой.

Не каждый налогоплательщик сможет позволить себе обжалование в суде неправомерно начисленную сумму налогового обязательства при таких условиях.

Представляется, что в связи с принятием и вступлением в силу Закона целесообразно было бы изменить правовую позицию Высшего административного суда Украины (или внести соответствующие изменения в законодательство), и определить, что споры о признании незаконными налоговых уведомлений-решений являются неимущественными, а следовательно судебный сбор за рассмотрение таких дел должен уплачиваться как за неимущественный спор.

Законом также отменено градацию ставок в зависимости от цены иска для подачи исков о защите чести достоинства и деловой репутации с требованиями о возмещении морального вреда. Ставка теперь составит 1,5% цены иска (при максимальной 10% в предыдущей редакции). На фоне общего увеличения ставок, уменьшения финансовой нагрузки по указанной категории споров не выглядит панацеей, но должно способствовать защите свободы слова.

Размер судебного сбора при подаче иска неимущественного характера в гражданском процессе увеличивается: с 0,2 до 0,4 размеров минимальной заработной платы для физических лиц и до 1 минимальной заработной платы для юридических лиц и физических лиц предпринимателей. В хозяйственной юрисдикции размер судебного сбора при подаче иска неимущественного характера остается без изменений - 1 минимальная заработная плата. В административном судопроизводстве увеличивается и с 0,06 до 1 размера минимальной заработной платы для субъектов властных полномочий, юридических лиц и физических лиц предпринимателей и до 0,4 размеров минимальной заработной платы для физических лиц.
Закон существенно увеличил судебный сбор за подачу апелляционной, кассационной жалоб и заявления о пересмотре судебных решений Верховным судом Украины. Размеры ставок увеличены до 110%, 120% и 130% ставки, подлежащей уплате при подаче иска соответственно (вместо 50% до 01 сентября 2015 года).

Законом исключена уплата судебного сбора за обеспечение доказательств и обеспечение иска в гражданской юрисдикции. Хотя соответствующие изменения в нормы гражданского процесса не внесли. Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Украины сбор при подаче таких заявлений оплачивать необходимо, но на данный момент его размер не установлен.
Следует заметить, что поскольку большинство дел приходится на гражданскую юрисдикцию, в которой сторонами являются обычные граждане, то их доступ к правосудию еще больше чем раньше, зависит от их финансовых возможностей.
Другими словами, теперь стороны будут стремиться решить свои разногласия или мирным путем, или максимум на стадии первой инстанции. Иначе, слишком дорого им станет судебная тяжба. К сожалению, это, бесспорно, приведет к определенным злоупотреблениям со стороны должников. Зачем вовремя и в полном объеме уплачивать долг, если обращение в суд для кредитора представляет большее финансовое бремя, чем сумма долга?

Что касается изменений порядка оплаты судебного сбора, следует отметить следующие новеллы.
Законом четко установлено, что в случае, если в исковом заявлении объединены два и более требования неимущественного характера, судебный сбор уплачивается за каждое требование неимущественного характера. Это норма существенно увеличит затраты особенно при подаче исков в суды административной юрисдикции, ибо в спорах с субъектами властных полномочий очень часто выдвигается одновременно несколько неимущественных требований: признать неправомерным акт, отменить акт и обязать орган власти совершить определенные действия. Особенно увеличится размер судебного сбора в спорах по признанию незаконным и отмене действий (решений) государственного регистратора, где количество требований зависит от количества обжалуемых действий.

С другой стороны, такие изменения могут существенно повысить спрос на квалифицированные юридические кадры. Не секрет, что довольно часто при формулировке исковых требований истец руководствовался тезисом «суд сам разберется, как правильно» и формулировал в исковом заявлении все возможные (даже взаимоисключающие) требования. В определенной их части суд отказывал, в другой – правильно сформулированной – удовлетворял. Теперь цена каждого требования значительно возрастает, поэтому грамотно и юридически правильно сформулированные исковые требования будут значительно экономить расходы истца.

Новеллой Закона является то, что за повторно поданные иски, которые ранее были оставлены без рассмотрения, судебный сбор уплачивается на общих основаниях. Считаю, что, изложив норму закона в этой редакции, законодатель фактически увеличил бюракратическую нагрузку на истца в связи с необходимостью возвращать судебный сбор из государственного бюджета с одновременной уплатой той же суммы в бюджет за повторное исковое заявление. Кроме того, это фактически «замораживает» суммы сбора на счетах казначейства, поскольку процедура возврата занимает у стороны долгое время. Также не понятно, каким образом аппарат суда должен проверять при повоторной подаче иска, подана истцом новая квитанция или квитанция, которая добавлялась при первичной подаче искового заявления.

Законом также урегулировано, что в случае, если иск неимущественного характера подается одновременно несколькими истцами к одному или нескольким ответчикам, судебный сбор уплачивается каждым истцом отдельным платежным документом в размерах как за подачу иска неимущественного характера. Ранее Высший специализированный суд Украины (далее – ВССУ) в своем письме от 27.09.2012, № 10-1386/0/4-12 О некоторых вопросах практики применения Закона Украины «О судебном сборе» отмечал, что в случае если иск подается одновременно несколькими истцами к одному или нескольким ответчикам, судебный сбор исчисляется с учетом общей суммы иска и уплачивается каждым истцом пропорционально доли поданных каждым из них требований отдельным платежным документом. В то же время, ВССУ указывал, что закон не содержит запрета уплаты всей суммы судебного сбора одним из нескольких истцов по делу. Следовательно определяющим, по его мнению, был сам факт полного поступления причитающейся к уплате суммы судебного сбора в доход Государственного бюджета Украины. Теперь же ситуация изменилась и каждый должен заплатить за свои требование самостоятельно.

Таким образом, исходя из изложенного выше, государство с принятием Закона юридически выполнило свои обязательства перед МВФ. Давать же оценку, как благодаря этому нормативному акту улучшится материально-техническое обеспечение органов судебной власти и наполниться Государственный бюджет следует не ранее, чем через год. Однако вывод об уменьшении количества судебных споров и, соответственно, уменьшение уровня «доступности» к правосудию, можно сделать уже сейчас.

В то же время данный закон может способствовать созданию условий для развития института медиации, как альтернативы «дорогому» судебному процессу.


Трекке Артем, адвокат
ООО «Правовая Корпорация «Татаров, Фаринник, Головко»

Свяжитесь с нами