Силовой отбор биологических образцов – нарушение прав граждан

В УПК Украины регламентированы различные виды уголовных процессуальных процедур. К ним относятся: порядок ведения Единого реестра досудебных расследований, проведение НСРД, изъятия, хранения вещественных доказательств, взаимодействие следователя с оперативными подразделениями и тому подобное. Положительно, что каждая из них регламентирована отдельной инструкцией. Не должен быть исключением из этого правила и порядок проведения принудительного отбора образцов для проведения экспертизы, однако эта деятельность инструкцией не регламентирована.

В последние дни особому обсуждению подверглись события по осуществлению принудительного отбора биологических образцов для экспертного исследования у подозреваемых в совершении преступлений. Анализ видеоматериалов из сети Интернет, высказанной критики и материалов следственной практики действительно свидетельствует о существовании проблем регламентации порядка и условий принудительного отбора биологических образцов у лиц.

Отсутствие методики проведения таких действий не служит соблюдению, гарантированных Конституцией Украины, прав и свобод человека, в части запрета проведения опытов над человеком, обеспечения права на жизнь, личной неприкосновенности и надлежащей защиты здоровья.

Неопределенность является предпосылкой «законных злоупотреблений», поскольку в таком случае лица, осуществляющие отбор образцов действуют не в порядке, определенном законом или иными правовыми актами, а по «собственному усмотрению» со ссылкой на аналогичную практику.

Проблема заключается в том, что КПК Украины содержит лишь общую норму о возможности принудительного получения образцов по решению следственного судьи суда, в случае отказа лица добровольно предоставить биологические образцы. Нормативного акта, регламентирующего порядок и условия принудительного получения образцов не принято.

Несколько лет назад проект Инструкции о порядке проведения освидетельствования лица и получения биологических образцов для экспертизы в уголовном производстве был разработан МВД Украины, однако проект остался только проектом.

Из практике Европейского суда по правам человека физическая неприкосновенность личности охватывается понятием «частная жизнь», охраняемая статьей 8 Конвенции (решение от 26 марта 1985 по делу «Х и Y против Нидерландов») и касается самых интимных аспектов частной жизни, а принудительное медицинское вмешательство, даже незначительное, осуществляет вмешательство в это право.

ЕСПЧ допускает возможность осуществления принудительного получения образцов для исследования, одновременно регламентируя, четкие условия и порядок осуществления такого вмешательства, отмечая, что получение биологических образцов можно проводить только по распоряжению уполномоченного на это должностного лица, его может делать только аккредитованный врач, который вправе ... отказаться от выполнения анализа с учетом исключительной причины медицинского характера. Согласно практики ЕСПЧ, обязательным условием получения биологических образцов является проведение его аккредитованным врачом, поскольку такие манипуляции требуют специальных медицинских знаний.

Аналогичные требования касаются и национального законодательства. Согласно http://zakon.rada.gov.ua/go/z0252-95 Правил проведения судебно-медицинских экспертиз (исследований) в отделениях судебно-медицинской иммунологии бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Украины № 6 от 17 января 1995 года, образцы крови у лиц, проходящих по делу, обычно должны отбираться в указанных отделениях. Если сбор образцов крови проводится вне отделения, он должен проводиться лицом, владеющим данной манипуляцией.

В действительности происходит всё по-другому. Биологические образцы отбираются не врачом или судебно-медицинским экспертом, а следователем или оперативными работниками, при этом используются для этого не во всех случаях инструменты, которые способны обезопасить человека от приобретения разного рода болезней, проводятся в местах пребывания задержанного или арестованного, кабинете следователя, помещении суда и тому подобное.

Под биологическими образцами для проведения экспертизы понимают разного рода выделения (слюна, сперма, клетки эпителия, кровь, образцы костного мозга, органов и т.д.). Известно, что их принудительный сбор требует обязательного привлечения соответствующего специалиста, ведь вряд ли возможно осуществить сбор крови из пальца и образцов костного мозга при одинаковых условиях, поскольку это требует различного рода манипуляций с участием соответствующих профессиональных специалистов. Поэтому процедура изъятия разного рода биологических образцов должна быть четко регламентирована.

Необходимо разработать Инструкцию о порядке и условиях осуществления принудительного изъятия биологических образцов, в которой обязательно предусмотреть порядок осуществления такой манипуляции, условия ее проведения (место проведения и состояние здоровья человека, в которой следует отобрать образцы), с соблюдением санитарных норм и других нормативов, которые  исключали бы возможные вредные последствия для здоровья человека, у которого они отбираются.

Также на момент рассмотрения ходатайства о принудительном отборе биологических образцов, следственный судья, учитывая практику ЕСПЧ обязан убедиться, что такая манипуляция будет безопасной для жизни и здоровья человека. Это отмечено и в решении ЕСПЧ по делу «Яллог против Германии», в котором отмечается необходимость проведения медицинского обследования до момента принудительного отбора образцов для проведения экспертизы.

Таким образом, необходимо предусмотреть возможность осуществления принудительного отбора биологических образцов, требующих нарушения анатомической целостности тканей организма при условии получения предварительного заключения врача о возможности осуществления принудительного отбора образцов, или проведение судебно-медицинской экспертизы. Только при таких условиях, получения биологических образцов, что предусматривает нарушение анатомической целостности тканей организма или различного рода медицинских манипуляций, может быть признано оправданным в понимании практики ЕСПЧ. Наличие этих фактов, следственный судья, суд обязан проверить при рассмотрении ходатайства о принудительном отборе образцов. При рассмотрении ходатайства целесообразно выяснить, осуществляла ли сторона уголовного производства меры с целью получения таких образцов другим способом, например, путем изъятия зубной щетки, использованного белья человека, анализов, которые были сданы лицом добровольно и тому подобное. Ведь, принудительный отбор образцов является оправданным при невозможности получить их иным способом.

Вызывает вопросы и возможность привлечения к принудительному отбору биологических образцов полицейских, поскольку согласно ст.43-45 Закона «О Национальной полиции» применения мер принуждения и физического воздействия возможно в предусмотренных законом случаях. Но такой обязанности на полицейского как участие в обеспечении проведения принудительного отбора образцов не положено и, соответственно, полномочий осуществлять принудительные меры при принудительном отборе образцов полицейские не имеют. Ведь обычно, в постановлении, следственный судья поручает проведение принудительного отбора образцов на следователя и медицинских работников - специалистов, которые будут осуществлять соответствующую манипуляцию. О привлечении полицейских для обеспечения осуществления принудительного отбора образцов ни в одном из рассматриваемых решений не указывается.

Также нужно учесть законность такого доказательства. Согласно ч.1 ст.86 УПК Украины доказательство считается допустимым, если оно получено в порядке, установленном УПК. В противном случае, когда процедура получения не определена, в частности в случае принудительного отбора образцов для экспертизы, без предварительного медицинского обследования, результаты исследований биологических образцов следует считать недопустимыми доказательствами, поскольку они получены в результате существенного нарушения прав и свобод человека.

Подытоживая, отмечу, что принудительное получение образцов крови вне экспертного учреждения или больницы являются противоречащим практике ЕСПЧ и создает опасность для жизни и здоровья человека, у которого их отбирают. Тем более, проведение таких манипуляций лицами в балаклавах и медицинских накидках, а не врачами, нарушает права человека на личную неприкосновенность и ставит под угрозу его жизнь и здоровье.

 

Олег Татаров - Старший партнер Правовой корпорации "Татаров, Фаринник, Головко"

Свяжитесь с нами