Отдельные положения Закона Украины "Об обеспечении права на справедливый суд"

В современном обществе, учитывая политические и социальные процессы, происходящие в стране, давно назревал вопрос реформирования системы судоустройства Украины, которое дало бы возможность каждому рассчитывать на справедливое судопроизводство, обеспечение полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела беспристрастным судом.
Первым шагом реформирования стала разработка и принятие Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд».
12.02.2015 года Закон был окончательно принят Верховной Радой Украины и вступил в силу 29.03.2015 года. Принятие этого закона преследует следующую цель - совершенствование работы судебной системы, обеспечение реализации права граждан на справедливый и честный суд.

Для достижения этой цели Законом внесен ряд изменений в нормативно-правовые акты, среди которых Кодекс Украины об административных правонарушениях, Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины, Уголовный процессуальный кодекс Украины, законы Украины «О Высшем совете юстиции» , «О доступе к судебным решениям» и изложены в новой редакции Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей».

Анализируя нормы Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», отмечу, что законодатель пытался изменить подход к формированию судебных органов. Например, назначение судей на любые должности будет осуществляться на основании конкурса, целью введения которого является внедрение принципов прозрачности и публичности. Конкурсная процедура также предусмотрена при формировании Высшей квалификационной комиссии судей и Высшего совета юстиции.

Конкурс, как категория, как принципиальный подход в процессе формирования судейского состава, несомненно, дает возможность осуществить отбор достойных кадров для осуществления правосудия посредством сравнения необходимых для этого способностей и качеств кандидатов, способствует совершенствованию такого процесса.

При этом, карьера судьи должна зависеть, прежде всего, от профессиональных качеств судьи. Критерием выявления указанных качеств является рейтинг кандидатов по результатам квалификационного экзамена, составленного в рамках процедуры отбора судей (для местных судов) или квалификационного оценивания (для других судов). То есть шанс занять вакантную должность судьи получает кандидат, имеющий более высокую позицию в рейтинге среди других участников конкурса. При равенстве позиции в рейтинге преимущество имеет кандидат, набравший большее количество баллов за выполнение во время соответствующего экзамена практического задания, а при равенстве баллов преимущество отдается кандидату, который имеет больший стаж работы в области права.

Наряду с этим, новеллой Закона является введение института судебного досье, где будет аккумулироваться и храниться информация о работе каждого из судей (данные об эффективности осуществления судопроизводства судьей, информацию о дисциплинарной ответственности и т.д.), а также о соответствии судьи этическим и антикоррупционным критериям по результатам мониторинга способа его жизни. При осуществлении квалификационного оценивания судьи Высшей квалификационной комиссией судей исследования судейского досье является обязательным этапом для решения вопроса о способности судьи осуществлять правосудие в соответствующем суде. Данный шаг можно оценить только положительно, потому что он позволит собирать, накапливать и использовать разноплановую информацию, которая касается не только деятельности судьи как носителя правосудия (анализ принятых им и отмененных решений, количество и обоснованность жалоб на его действия и т.д.), но и как личности вне залов судебных заседаний. Такая информация должна изучаться и учитываться при принятии решений, так как статус судьи предъявляет повышенные требования к профессионализму последнего и накладывает особую ответственность за поведение.

Однако следует отметить, что Законом не устанавливаются критерии определения моральных и личностных качеств кандидатов. Возможно, для устранения такой пробелы необходимо было бы воспользоваться опытом зарубежных стран (например, Нидерланды) и установить психологическое тестирование.

В связи с повышением требований к судейскому аппарату, расширен перечень лиц, которые не могут быть судьей. В частности, не может претендовать на должность судьи лицо, к которому по закону применяется запрет занимать соответствующую должность. Кроме этого, не может надеяться на получение должности судьи лицо, которое было ранее освобождено от такой должности за нарушение присяги, нарушение требований относительно несовместимости или в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора, за исключением случаев признания в судебном порядке противоправным решения об увольнении по этим основаниям или отмены обвинительного приговора суда.

По моему мнению, все указанные нововведения должны, прежде всего, сформировать у лиц, которые пытаются стать судьей или продолжать работу судьёй, стремление повышать свой профессиональный уровень, а также придерживаться достойного публичного поведения, и не только тогда, когда они надевают мантию. Знания, опыт, результаты работы, достижения, нарушения законодательства или их отсутствие, а также репутация должны учитываться при предоставлении лицу полномочий судьи. Указанный принцип сформулирован и в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Основные принципы независимости судебных органов» 40/32 и 40/146 от 29 ноября и 13 декабря 1985 года, где в п. 10 указано, что лица, отобранные для судебных должностей, должны иметь высокие моральные качества и способности, а также соответствующую квалификацию в области права.

Таким образом, положенный в основу нового Закона подход - конкурсный отбор является уверенным шагом на пути к совершенствованию судопроизводства, но может привести к эффективным результатам только в случае строгого соблюдения норм законодательства и применения добросовестной, объективной оценки кандидатов, обеспечить которую в нашем обществе очень сложно.

Законом «Об обеспечении права на справедливый суд» также подробно урегулированы основания и порядок осуществления дисциплинарного производства в отношении судей, значительно расширен перечень дисциплинарных взыскания (из двух, которые существовали к моменту принятия указанного Закона, до шести). Наряду с этим, установлены сроки привлечения судей к ответственности и сроки погашения дисциплинарных взысканий.

Хотелось также отметить, что Законом расширены гарантии равенства граждан перед законом и судом, гласности и открытости судебного процесса. Указанное касается гарантий права каждого присутствовать при рассмотрении дела в судебном заседании, проводить фото- и видеосъемку без получения отдельного разрешения суда, но с учетом ограничений, установленных законом. Указанное может стать положительным фактором для лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, в попытках защитить свои права всеми законными способами, в том числе в случае злоупотребления со стороны судьи во время судебного заседания. Фиксация судебного процесса с помощью видео- и фотокамеры позволяет подтвердить дополнительными средствами обстоятельства, которые происходили во время судебного заседания.

Особенно отметим на усилении в Законе позиций Верховного суда Украины. До принятия Закона решение о допуске жалобы к рассмотрению в Верховном Суде Украины на основании неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, что повлекло принятие противоположных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях, принимал тот же высший специализированный суд, решение которого было предметом пересмотра. Как отмечало Главное научно-экспертное управление Верховной Рады Украины, решение этого вопроса судебной инстанцией, которая приняла оспариваемое судебное решение, «противоречит общепризнанным стандартам цивилизованного судопроизводства».

Сейчас же законодатель фактически вернул Верховному Суду Украины закрепленные в статье 125 Конституции Украины полномочия высшего судебного органа в системе судов общей юрисдикции, предоставив именно Верховному Суду Украины право решать вопрос допуска жалобы к своему рассмотрению. На мой взгляд, такие изменения дают возможность при подаче жалобы избежать субъективности со стороны того суда, который принял обжалуемое решение. К тому же, обеспечение прямого обжалования решений высших судов в Верховный Суд Украины и расширение оснований для такого обжалования предоставляет стороне, которая подает заявление о пересмотре, еще один шанс пересмотреть принятое судебное решение на предмет правомерности его принятия

Законом вносятся также изменения в Закон Украины «О доступе к судебным решениям». Они гарантируют право каждого на доступ к реестру в порядке, определенном Законом и обязывают суды общей юрисдикции вносить в Единый государственный реестр судебных решений все судебные решения и особые мнения судей. Таким образом, открытой становится вся информация относительно суда, который рассматривает дело, а также стадии его рассмотрения, места и времени заседаний, обеспечивается открытый доступ ко всем судебным решениям.

Изменения по включению всех без исключения судебных решений в Государственный реестр вызвали неоднозначную оценку среди экспертов. Высказывались мнения относительно юридической нецелесообразности включать все судебные решения в реестр, поскольку это приведет к его перегрузке.

Но на мой взгляд, подобное нововведение позволит участникам процесса или лицам, которые не принимают участие в деле, но права которых нарушаются при рассмотрении спора, возможность знать, какие процессуальные действия совершил суд, если они не могут присутствовать в судебном заседании, в том числе в случае ненадлежащего уведомления судом. Нововведение позволит участникам процесса частично реализовать право на ознакомление с материалами дела, к которым относятся и судебные решения. Наряду с этим, это позволит своевременно быть осведомленным о назначении рассмотрения дела или иных последствиях судебного заседания - остановка производства, результаты рассмотрения ходатайств и другое, и вообще отследить процессуальные решения, принятые судом, в том числе те, которые подлежат обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок.

Все вышеперечисленные нововведения можно охарактеризовать как положительный шаг на пути совершенствования судоустройства Украины. Но эффективность внедренного механизма возможно будет оценить только со временем, когда он пройдет практическую обкатку в попытках ответить на главный вопрос: «осуществилась перезагрузка судебной системы страны и или обеспечила она право на справедливый суд?»

Свяжитесь с нами